2、设计院的布局：强化市政工程咨询设计能力

2023年4月14日，长江环保集团与中国市政工程华北设计研究总院有限公司（“华北院”）、中国建设科技集团股份有限公司等签署《增资扩股及股权转让协议》，长江环保集团通过增资及股权受让持有华北院共计30%股份。交易后，建科股份、长江环保集团将分别持有华北院65%、30%的股权，共同控制华北院。

而这并非长江大保护以来三峡系首次入股设计院，早在2021年11月4日，长江环保集团入股深圳市城市规划设计研究院有限公司，持股比例为10%。

在更早之前，三峡系就持有大型设计院。2014年，上海院（上海勘测设计研究院有限公司）经改制重组加入三峡集团，成为全球最大水电开发运营企业和我国最大清洁能源集团——三峡集团的控股子公司。

经过此番布局之后，三峡系将持有三家设计院，极大地强化了市政工程咨询设计的能力，这将为三峡系进军市政领域产生强力支撑。

3、膜产业的布局：握紧水处理领域“芯片”

进场环保以来，三峡系主要聚焦于水处理领域，而膜技术是这一领域的主流技术之一，膜产品也被视为水处理行业的芯片，三峡在膜领域同样做了布局。

2020年，长江环保集团正式入股上海世浦泰环保科技集团有限公司，持股16.055%，位列第二大股东。2021年，上海世浦泰环保科技集团有限公司更名为上海世浦泰新型膜材料股份有限公司，战略聚焦“新型膜材料”领域。

世浦泰其实一直是国际高端水处理膜及节能曝气等细分赛道的隐形冠军，不同于国内很多膜公司的是，世浦泰的膜生产和研发技术源自德国并布局在全球，整合了来自国内、北美、欧洲的高水平研发力量，汇集了百余名国际膜行业的顶尖研发工程师， 通过10多年持续研发投入、耗资近10亿元人民币实现了膜技术的重大创新突破，并通过具有颠覆性的超滤MBR工艺新膜法解决方案，在水处理领域首次实现了市政污水厂MBR工艺的吨水综合成本低于传统AAO工艺。

长江环保集团入股世浦泰后，双方围绕长江大保护展开了深度合作，实现了“资本+技术”的资源整合。

小结：以上是三峡系对水务领域产业链展开的布局，这些动作基本上是在过去四年间完成，而这只是三峡系布局环保的一部分。

三、战略升级：环保版图延伸、“三峡模式”闭环

长江大保护的开局和三峡系的进场是从水处理领域开始的，早期的战略布局和业务开展都在水处理领域展开。

但随着时间的推移和“三峡模式”的成熟，三峡系的环保业务版图布局在进一步扩大。

2020年7月，长江环保集团参与混改地方国企江苏泓润生物质能科技有限公司，持股49%。江苏泓润是从事餐厨废弃物处理的地方国有企业，所在地镇江是国家第四批餐厨废弃物资源化利用和无害化处理试点城市，建设了全国首家餐厨废弃物+生活污泥协同处置技术路线实施的项目，江苏泓润参与了镇江市餐厨废弃物及生活污泥协同处理项目二期工程的建设。

2020年12月，三峡系成员三峡资本以现金认购非公开发行股票的方式入股绿色动力，认购完成后，三峡资本持有绿色动力总股份的 5.51%，绿色动力是中国垃圾焚烧发电行业内首家A+H股上市企业。

2021年，三峡资本成为瀚蓝环境新进股东，持股比例2.21%，位列十大股东。瀚蓝环境是以固废综合处理为主业的上市公司，拥有固废处理纵横一体化产业链，对标“无废城市”建设，具备固废处理全产业链的综合服务能力。

2021年，三峡资本成为福龙马集团股份有限公司新进股东，持股比例3.27%，成为福龙马第三大股东。福龙马是集城乡环境卫生系统规划设计、环卫装备研发制造销售、环卫运营、投资为一体的环境卫生整体解决方案提供商。

除此之外，三峡系还布局了新能源、智慧化以及等领域，具体案例不一一列举。

剖开三峡系的整个布局，能够看到一个“实体业务、上市平台、金融机构”三方良性循环的产融结合链条。此外，在“三峡系”参股的上市公司中，也包含北京银行、长江证券等金融机构。

目前，三峡系构建的“长江大保护”的业务平台（长江生态环保集团）、筹资平台（长江绿色发展投资基金）、技术平台（长江生态环境工程研究中心）、合作平台（长江生态环保产业联盟）、支持平台（长江生态环保专项资金）等“五大平台”已全部组建成立，并有效运转，实现了“三峡模式”的闭环。

小结：以上是对“三峡模式”具体举措的复盘。可以看出，“三峡模式”并非单纯的政治站位和资本逻辑，同时具备战略战术和产业逻辑；而“三峡模式”的出现和成熟背后，更暗含着环保产业的新一轮发展趋势。

03

从“三峡模式”看环保产业发展趋势

环保企业挣不到生态位之外的钱

在四年之间，“三峡模式”能够迅速打开局面、并且在深入到行业中，除了关于“资源优势”等泛泛之论，背后有很多问题值得思考。

为什么“三峡模式”会出现？为什么三峡系在产业将要进入下半场之际仍然能异军突起？“三峡模式”传达出了怎样的产业演变逻辑？

一、“三峡模式”出现的深层机理

从根本上，三峡模式要从长江大保护溯源，也就是在发起上源自最高核心。

国家在推动一些重大战略的时候，需要有承接落地的平台，这个时候就需要央企等大型国有企业平台，央企的高政治站位就体现在这里。

由此也就出现了一个国企体系的核心特征——层级，不同层级的国企承担不同层级的任务。

对于长江大保护，需要跨越省级在整个长江流域统筹协调，因此就需要一个高层级的国企平台，放眼长江流域，三峡是不二的选项。此外，由三峡统筹长江大保护而非分散到沿江各省市，在政策及资金的落地和监管上将更加有力。

“三峡模式”实际的推动力是国家，因此也可以看成是国家层面对突出典型问题的解决方案。

三峡不是长期深耕行业的企业，但在落实长江大保护上确实更合适的。

此处，我们能看到一个落地重大规划的重要细节，即当目标上升到战略级高度的时候，专业性就不是选择执行主体的关键考量因素了，这就是环保行业经常冒出“政治站位”、“资源”等概念的原因。

三峡得以坐稳“长江大保护”头把交椅，靠的是国家战略承接能力。

二、环保产业建立在政策之上

可以说，三峡系借助长江大保护这一政策背景，成功深入到了环保行业。即使对央企而言，这也是极好的进场机遇。

由三峡案例进一步推演，过往环保领域几乎所有的机遇之谈都离不开政策。大到某一领域的爆发，小到某一企业的上市，背后大都有一个政策背景。

环保企业在讲述发展历程时，大都各有一套说辞，通常都会在创新等方面渲染其商业逻辑的独到之处。但环保企业的商业逻辑，十有八九都是跟在政策后面逡巡觅食。政策的大势来时，就在增量中狂欢，政策的大势过去后，就在存量中内卷。

环保产业过往的发展，技术创新、商业模式等带来的驱动力十分有限，主要是政策在推动。

坦率地讲，环保这个领域不涉及艰深的技术攻关，在具备经济基础的条件下，可以快速见效果，否则不会出现“攻坚战”和“环保督察”等。

我国环保事业面对的问题庞杂且艰巨，因此，一些领域的有效推进，依赖于强力的政策推动。过去一段时间，环保产业之所以有快速发展，政策是主要因素。

环保不能脱离国情，也不可能脱离国情，环保企业的发展要充分结合国情展开。对于企业而言，现阶段环保企业的发展要契合国家的战略布局，而“三峡模式”的深化同样离不开我国现阶段环保形势的大背景。

在未来一段时间，这仍将是环保行业的大逻辑，此外还有环保产业发展的小逻辑。

三、环保企业赚不到生态位之外的钱

商业领域常说一句话，人很难赚到认知以外的钱；在环保行业，企业越来越难赚到所处生态位之外的钱。

环保行业貌似门槛低、兼容性强，但实际上有森严的生态位划分，企业若是想做些散小的业务，不存在太大的问题；企业若是想做深做大，则需要跨越生态位的限制。

环保企业的生态位由企业自身资源禀赋、能力模型、战略战术等决定，这些因素决定了企业能挣到哪些钱和挣不到哪些钱。

企业要想赚到所处生态位以外的钱，就需要升级自身的资源、能力、战略战术，且各要素之间以及和外部行业发展形成耦合效应，适应市场的变化和需求，提高自己的竞争力。

“三峡模式”之所以能够迅速打开局面，很关键的一点，三峡系一进场就处在了行业的顶层生态位，同时贯穿不同生态位构建了联盟，一举奠定了长江大保护盟主的位置。

行业内没有多少企业能在纵深和横向展开区域性大布局，现阶段这样的公司只能在国央企层面产生，且背后有具体的政策背景。

事实上，过去一段时间，行业内的兼并收购很多是围绕生态位的跃变发生的。环保产业未来的竞争格局演变也将围绕生态位的调整展开，将主要表现为自上而下的整合。

结语

变革：从外部打破，自顶层重塑

“三峡模式”是环保产业发展到攻坚加速阶段的产物，其出现有意无意地提供了一种产业整合趋势的范式。

“三峡模式”有政策逻辑下的长江大保护，也有产业层面的存量收割、资产整合。就产业自身发展发展趋势，在往下的演变，必然面临企业和资产层面的整合。

时代变迁，很多时候不是旧势力进化而来的，而是新势力横空出世，三峡模式便是其中的典型，一出手就是行业巅峰级打法。

当这种现象发生的时候，就是行业大变革出现的时候。

备注：数据支持｜青山研究院

       原文标题 : 4年2000亿，三峡模式的启示｜青山