在过去的工业化过程中，大多西方国家曾有过能源短缺或品种替代的艰难经历，而最近的20多年，随着全球气候问题的突出，这些国家又面临着承担温室气体减排的巨大挑战。所以，从某种意义上，为解决工业部门的合理用能和提高工业用能效率问题，西方国家有过较长时间的探索和实践．有些经验值得我们参考和借鉴。现把目前国际上主要的工业节能政策和措施归结如下。

　　建立健全与工业节能相关的法律法规

　　依法节能是目前国际通行的惯例。一些能源消费大国和能源短缺的发达国家非常注重节能的立法工作，目的在于保障国家能源供应安全，促进能源效率的提高。日本于1979年颁布《合理用能法》；1993年制定《台理用能及再生资源利用法》；1998年又重新修订《合理用能法》。美国于1975年颁布《能源政策和节约法》，1978年颁布《国家节能政策法(NECPA)》，1992年制定《国家能源政策法》(EPACT)。国外节能的法律法规一般涵盖了节能的各个领域，工业节能只是其中的一部分，具体内容包括：超过一定规模的用能企业必须进行能源审计，向政府提交能源供需计划，开展节能监督检测，耗能设备执行严格的能效标准等。

　　制定激励工业节能的财政税收奖罚的经济政策

　　国外促进工业节能的税收和财政经济政策主要有2类，一类是税费政策，目的是增加能源利用的成本。政策措施包括：能源或与能源有关的二氧化碳税、污染罚款公共效益收费等。目前开征能源及二氧化碳排放税的国家有捷克、丹麦、芬兰、法国、德国、意大利、荷兰、挪威、瑞典、瑞士和英国等。税收一般用做引导节能和提高工业企业能效水平的工具，另一类是财政政策，目的是降低提高能效的成本。政策措施包括：赠款和补贴、补贴审计、贷款(包括公共贷款和创新基金)、特殊技术的税费减免等。如美国目前采取的财政激励政策有现金补贴、税收减免和低息贷款等。

　　加强重点耗能工业企业的能源管理和监督

　　国外有关工业节能方面的政策大多瞄准用能大户或高耗能行业。1998，日本修改后的《节能法》，对重点用能企业的责任做出了严格的规定：年消耗燃料300万L标油或1200万kwh以上电力的为一类重点用能单位；年消耗150万L标油或600万kWh以上电力的为二类重点用能单位。要求重点用能企业必须配备专职能源管理人员，每年向通产省及相关部门报告能耗状况。如不能按期完成节能目标，又提不出合理的改进计划，主管部门有权向社会公布，责令其限期整政，并处以一定的罚金。通产省(经济产业省)直接管理这4000多家一类和6000多家二类重点用能企业的节能情况。在法国，年耗能5000toe以上的1500个用能单位被列为重点用能企业，要求企业向政府做出“自愿”节能保证，并通过中介组织向其推广节能措施。

　　广泛开展工业领域的节能环保的自愿协议活动

　　自愿协议是指工业界整体或单个企业在自愿的基础上为提高能效与政府签订的一种协议。协议内容般包括两个方面：单个企业或企业联盟承诺在一定时间内达到某一能效目标，政府给予承诺方以某种形式的激励。1992年联台国通过气候变化框架公约以后，减少温室气体排放和提高能源效率的自愿协议迅速为发达国家所采纳。很多高能耗企业将自愿协议视为提升企业自身形象与竞争力的重要途径，政府也把自愿协议作为推进节能环保工作，提高管理效率的有效措施。到2000年，欧盟国家已有300多个这样的自愿协议，日本有3万个企业／行业与地方政府签订了防止污染的协议，美国也有40个行业／企业与州政府签订了自愿协议。

　　开展工业行业的能源效率基准分析与比对活动

　　工业行业基准分析与比对是指工业企业把自己的主要能耗指标与行业内公认的某一参考指标进行比较和分析，对比的参考指标可以是同行业企业的最佳指标，也可以是行业内的一个平均指标。通过全行业比较，每个企业可以知道自己的能耗指标处于行业内的什么位置，了解如何进行改进，改进的潜力有多少等。行业内基准分析与比对节能活动，在英国和挪威等欧洲国家开展已有近16年历史，近几年工业企业内部自身基准比对活动慢慢形成。运用行业内大基准比对，能够激励企业采取积极行动，提高节能增效，能够使政府对该行业大能效状况有更清楚的把握，还能够把它作为行业能效水平评估的工具，跟踪了解行业能效发展的状况；运用企业内的基础比对，能够让企业自身形成一套能效改进的方法，通过企业对自身能耗数据的详尽分析，改进工艺控制和能源管理，大大促进企业能效水平的提高。实践经验证明：行业内和企业内基准比对有效结合，对工业企业识别节能机会，促进能效提高能发挥很大的作用。