“损失和损害赔偿”和漂亮话

在COP27期间，部分发达国家又做出了一些对发展中国家的“损失和损害赔偿”承诺。

根据《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC），“损失和损害”是指人为气候变化对自然和人类系统造成的经济、社会和文化损失和损害，包括人为的极端天气事件和缓发事件。例如海平面上升、气温上升、海洋酸化、冰川融化、生态系统退化和荒漠化。

在2013年于波兰华沙举行的COP19上，各国建立了气候变化影响相关损失和损害华沙国际机制，旨在支持实施适当的方法来解决特别脆弱的发展中国家所遭受的损失和损害。

《巴黎协定》第8条也强调了解决损失和损害的重要性，该条鼓励各国采取行动并支持旨在阻止全球变暖的行动和计划。然而，许多发达国家和历史条约签署方要求的一项条款规定，在协议中包含损失和损害“不涉及或提供任何责任或赔偿的依据”。

在COP27期间，德国宣布了1．7亿美元的“损失和损害赔偿”，比利时宣布了250万欧元，奥地利宣布了5000万美元，苏格兰则将原先的200万英镑追加到了500万英镑。

显而易见，这些钱最多也只能算得上是杯水车薪。当然，要是论说漂亮话，大概谁也比不上西方国家。

法国总统马克龙在COP27上表态，要推动以万亿为单位的气候融资。在COP27正式演讲的第一天，来自富裕国家的一位又一位领导人强调了在经历了一年的灾难和不断发酵的债务危机帮助重塑了经常有争议的气候融资对话之后，需要表现出与发展中国家的“团结”。

“这是正确的做法”，英国首相里希·苏纳克说。

但事实上发达国家的行为可是很诚实的。

根据OECD的统计，2020年发达国家对于气候变化承诺的融资为830亿美元。而媒体报道统计为683亿美元。乐施会的统计更加令人震惊，2020年发达国家的真实气候融资只有21—24．5亿美元。

也难怪卢旺达总统保罗·卡加梅会说：“质疑非洲是否准备好利用气候融资不应成为不采取行动的借口。”

钱从哪里来？

舆论普遍认为“损失和损害赔偿”话题是有史以来第一次正式进入COP27议程。而这是由多方原因构成的。

首先就是我们在前文中提到发达国家此前一直没有能够履行相应的承诺。但承诺不到位并不是今年才出现的情况，为何现在“损失和损害赔偿”话题成为焦点？

这就涉及到接下来的两点：一是近年来极端气候爆发的更加频繁，发展中国家遭受到的损失更加严重。仅在过去几个月的时间里，就有巴基斯坦、尼日利亚的洪水灾害，以及中国的持续高温天气。而且发达国家所谓的“气候融资”，又大多以贷款为主要形式，这让很多本就负债累累的发展中国家负担更加承重。再加上新冠疫情肆虐之下，全球经济复苏缓慢。发展中国家已经无力承担气候变化的成果。

联合国环境规划署上月底表示，“没有可靠的途径”将全球升温限制在1．5摄氏度。另一份联合国报告警告说，世界“远未达到”遏制温室气体排放的目标，目前的计划估计世界气温将上升2．5摄氏度。

气候变化等不得，但发达国家一方面不想拿钱，另一方面可能也确实拿不出更多的钱。马克龙在提出万亿气候融资之后还加了一句“到明年春天，全球金融机构将需要想办法提出具体的解决方案来激活这些创新的融资解决方案，并帮助我们提供新的流动性。”直接就把锅甩给了全球金融机构。

欧洲正经历着能源危机和通货膨胀危机。且不说地主家是不是真的没有余粮，就算欧洲国家有钱，只怕是也要先用于救助欧洲内部其他国家或者是刺激国内的经济。

什么？你问美国呢？笔者翻了一圈COP27的外媒报道，可没看到美国做出什么口头承诺。听听冯德莱恩说了什么吧：

“全球北方国家应效仿欧盟，向全球南方承诺气候融资。”

除了欧盟，还有谁是北方国家（发达国家）呢？?

       原文标题 : 直击COP27 | 发展中国家：遏制气候变化，得加钱……