在过去一个世纪的大部分时间里，煤炭一直是全球电网发电的主要燃料，但它的时代即将结束。随着变化的发生，煤炭工业区的工人、社区都在经历着裁员引发的阵痛，而煤电业主也将为数千亿美元的核销做好筹备。本报告即是在上述环境下对煤炭资本转型展开务实探讨：即相较于清洁能源，燃煤发电的经济性正在减弱，同时又受满足全球气温提升2℃以内的目标所限，在此情况下探讨燃煤发电产业资本的退出管理。

全球各地燃煤电厂的提前退役，对资产所有者、政策制定者和环保倡导者都具有巨大的金融影响。管理从燃煤发电资产中流出的资金，需要这些利益相关者进行密切合作，以制定深思熟虑的规划。

煤炭发电正处于结构性衰退之中，作为主因的经济因素导致其在全球能源结构中的作用在持续减弱。这种减弱是结构性的，而非周期性的；是由廉价的天然气、可再生能源以及减少空气污染和应对气候变化的环境法规相关的执行成本共同导致的结果。

全球煤电发电量2014年达到峰值

煤炭发电明显的衰减趋势，增加了大范围闲置资产和资本损失的可能性。世界各地原本旨在经营更长年限的燃煤电厂，现在面临着被迫关闭的压力；同时，多数情况下，这些电厂背负的相关债务也尚未还清。无论这些资产是由于经济或法规的变化而闲置（或两者兼有），对于资产所有者而言，世界各地的燃煤电厂都面临着极高的资产闲置高风险。也就是说，这些资产的实际金融回报率将低于最初投资时的预期。

同时，全球经济趋势也在造成煤炭产能增长的放缓，并导致大量缺乏竞争力的煤电产能无法关闭，当然仅凭上述两点是不足以使全球减排的温室气体总量达到满足《巴黎协定》（Paris Agreement）关于控制全球温度上升低于2C的目标。撇开尚未出台的计划或宣布关闭的燃煤电厂不谈，仅现有燃煤电厂的排放量就超过了全球商定的温度目标的控制排放量。

已存在或计划投产的煤电（与最低成本路径相反）所产生的潜在二氧化碳排放量（经合组织国家和中国）。

已存在或计划投产的煤电（与最低成本路径相反）所产生的潜在二氧化碳排放量（其他国家）。

目前煤电自然退役VS．有必要提前退役的逐步退出情况。

为完成全球升温低于2℃的目标，煤炭削减方案需要立即在全球各个地区执行，经济合作与发展组织（OECD）与欧盟（EU）应在2030年左右完成，中国应在2040年左右完成，世界其他国家在2050年左右。根据现有燃煤发电机组的实际技术寿命，现有燃煤发电能效将必须提前有效削减，包括经合组织（OECD）的198万千瓦、中国的844万千瓦和世界其他地区的199万千瓦。这有可能在全球范围内导致数千亿美元的潜在闲置价值。

对资本损失的担忧加剧了利益相关方对于促进能源转型政策的反对。从资产所有者的角度来看，反对气候和清洁能源政策的游说是对其资产价值搁浅预期的经济理性回应。因此，能源转型进行的并不顺利。在环保人士看来，他们关注的是与裁员有关的劳动力和社区的调整成本，以及劳动力公平过渡的需求。然而，相关解决方案才刚刚开始应用于相关关停计划。我们建议应对方案作更加全面的探讨与研究。

通过资产所有者的合法日常业务这一更好理解的视角看，政策制定者和倡导者可以更好地理解燃煤电厂所有者如何对其电厂当前和未来的财务绩效进行评估。

更重要的是，对这种金融视角细致入微的认识，有助于预测所有者可能的商业战略、政治立场，以及合适的退出选择，使他们能够与所有者直接接触与合作，共同积极管理煤炭资本转型。

资产头寸框架

资产头寸框架通过将资产按照当前和预期的未来财务表现分为四个头寸之一来实现这一点：持续操作、短期机会、退出机会和观望。资产在框架上的位置将决定所有者可能的业务策略，包括资产、政治策略和资产退出选项。

对于资产所有者来说，为煤炭时代的终结进行积极的规划，可以保持股东价值，并避免对股票和债券持有人造成金融冲击。专注于气候目标的政策制定者和倡导者正在寻找方法，加速能源部门资本存量从褐色向绿色的转变，包括提前关停 “煤炭”资产。但闲置这些资产不是，也不应该是最终的目标；因为与闲置资产相关的价值损失是一种不良后果，尽管在某种程度上是不可避免的，但应积极减轻这种损失，以确保所有利益相关者都同意能源转型的方向。即，政策制定者有机会理解并实施一套新的工具包，以通过对话而不是对抗的方式来推动更快的能源转型。环保人士可以推进他们加快清洁能源转型的目标，并避免与现有企业发生成本高昂、时间漫长的冲突。无论所在地区或市场环境如何，制定一个合理限制损失并适当分配的资本转移管理计划，符合业主、政策制定者、纳税人和其他利益相关者的利益。

这份报告是全球调查的第一份报告，旨在帮助资产所有者和股东减少资产损失，同时向决策者提供一个从电力部门向“低于2℃计划”过渡的清晰路径。

下表描述了用于管理与提前关停煤炭发电资产相关的资本损失的10个政策工具。它还界定了影响工具适用性的因素，以及在政策设计中所需考虑的潜在阻碍。

煤炭资本过渡管理的10项政策组成

在考虑这些选择时，有6个因素对政策方案的设计特别重要：

1．电力市场类型。一些政策选择只适用于受监管的市场。

2．决策者的能力。有些政策需要决策者具有重大的决策权力，以及执行的技术和资源能力。

3．持有者的损失。无论是减弱电厂持续经营的经济性，还是增加关闭资产的收益，都起到了提升资产退出的价值主张。这要求政府和／或资产所有者共同承担资本损失。

4．纳税人的影响。某些方法的应用可能增加纳税人的费用，这对政策的设计和执行有重要的影响。

5．投资环境。如果政策行动被视为反复无常或毫无根据，它们可能会损害监管机构和企业之间的信任。

6．道德风险。政府承担损失的方法——以补偿所有者的形式，通常带有一定程度的道德风险。

政策工具的组合

上述的管理资本损失的10个政策工具作分别介绍，以突出各自的适用条件和阻碍因素。在实践中，政策工具组合应用对于政策实现的时间，各方之间分配损失提供了足够的弹性。例如，一项全面的政策可能包括未来强制分阶段淘汰煤炭的日期期限，以及各个阶段所需实现的改变燃煤电厂经营目标。这些政策工具的目的是为了促使相关资产更快清退（例如，通过环境法规来提高成本），或者提供更多的临时补偿，让煤电厂所有者在逐步淘汰日期前获得最大的投资回报（例如，通过提供替代收入来源）。对阿尔伯塔省、智利、中国和科罗拉多州关闭煤矿的四个案例研究表明，没有一种“放之四海而皆准”的解决方案。完整的政策组合需结合特定的环境从头构建。

建议

管理闲置煤炭资产的金融影响需要一个平衡的视角，应考虑到三个主要群体的需求：煤电资产所有者，他们将承担过早关闭煤炭发电资产所带来的资本损失的负担；环保人士，他们希望按照巴黎气候协议的目标，加速逐步淘汰煤炭；而政策制定者必须在加速淘汰燃煤电厂的环境必要性与经过深思熟虑的、有管理的相关资本损失分配之间找到平衡。

政策制定者

·认清情况。经营燃煤电厂的经济效益因地理和电厂情况而异。需根据各个电厂或投资组合的财务状况，资产所有者可能在寻找或接受一种退出策略。

·换位思考。面临的挑战是，如何向资产所有者呈现另一种经济等式，这种等式可对资产所有者产生有限吸引力，促使其接受而非抵制及早关闭资产。

·了解你的选择。本报告提出的10项策略是在对全球不同司法管辖区为解决上述问题所制定的方法基础上提出的。

·定制。没有“一刀切”的政策解决方案。政策工具可相互组合以满足不同使用者的需求。根据所选择的政策工具，技术能力和人员素质是政策机构设计和执行解决办法的关键。

·获得支持。通过本报告调查的政策组合，以及其他尚未确定的策略，经过深思熟虑、有管理地分配相关资本损失，可以在关键政治选民中赢得支持。富有成效的对话的关键是确保结果在所有受闲置资产影响的利益攸关方中被视为公平。

·平衡风险。在制定煤炭资本转型战略时，政策制定者应在保持当地投资环境的可信度与道德风险这一严肃问题之间谨慎权衡。

资产所有者

·承认趋势。煤炭发电在世界范围内正处于结构性衰退是不争的事实。尽管存在例外，但无论人们对气候政策的优点或持久性持何种看法，全球范围内经济衰退和负荷下降的因素已经清楚地表明了这一点，。

·闲置价值的风险是真实存在的。尽管不同地区的煤电产量下降处于不同阶段，但由于经济和监管的停滞，一些与早期关闭相关的资本损失是不可避免的。

·利用计划的杠杆。为煤炭时代的终结进行积极的规划，可以保持股东价值，并避免对股票和债券持有人造成金融冲击。

·了解可行的策略。资产所有者应该承认，从政策制定者的角度来看，他们很少要求对资产所有者进行强制赔偿，道德风险是一个真实而合理的担忧。不过，政策制定者也有强烈的动机进行务实对话。

·建立在现有对话的基础上。尽管他们可能经常与环保人士意见相左，但煤炭资产所有者应该在劳动力公平过渡的原则基础上继续努力。

环保倡导者

·了解所有者的观点。要实现煤炭机组的提前清退，就必须承认，从资产所有者的角度来看，反对导致这种金融困境的政策在经济上是合理的。

·链接到“刚刚过渡”。“如果环保人士认真对待消除政治上对气候行动的反对，他们需要认真考虑促使这种反对的理性决定。”因此，必须采取一种综合的办法来处理与煤电厂提前清退有关的裁员和核销。

·管理的权衡。这里提出的许多解决方案都有不同的权衡，使用的资金无疑是有限的。倡导人士必须与政策制定者和资产所有者合作，确保适当权衡这些取舍。一旦达成协议，提倡者必须在公共领域执行这些协议。

翻译：ERR能研微讯团队