侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

山东冷库污染破坏环境 企业起诉环保局为何被驳回?

2016-04-20 09:23
龙凰
关注

  3月30日,最高人民法院召开新闻通气会,发布人民法院环境保护行政案件十大案例。这是最高法继2014年12月后,第二次发布环保行政案件十大案例。其中,“刘德生诉胶州市环境保护局环保行政处罚案”入选,理由是,山东省胶州市环保局依法行政,在法定幅度、范围内正确行使了职权,对行政裁量权宽严相济把握适度,有一定示范意义。

  这起案件的起因是山东省胶州市一冷库项目未经环保部门批准,也未建成环境保护设施便正式投入生产,对环境造成了破坏。胶州市环保局对涉事企业罚款3万元,企业法人对此不服,将环保局告上了法庭,最终胶州市和青岛市两级人民法院皆支持了环保局的处罚。

  最高人民法院行政审判庭庭长贺小荣介绍说,环境司法涵盖人民法院刑事、民事和行政三大审判领域,通过不同的审理方式和制裁手段共同保护生态环境、推进环境法治建设。人民法院通过审理环境行政案件,对合法的环境行政管理与行政执法行为给予有力的维护和支持,对违法的行政行为予以监督和纠正,从而促进行政机关依法行政,发挥司法在环境治理和生态文明建设中的独特作用。

  水塘死鱼谁之过?未批先建遭处罚

  2014年4月,山东省胶州市某村庄的水塘出现死鱼现象,接到群众举报后,胶州市环保局调查发现,鱼塘周边的冷库很可能是“死鱼事件”的罪魁祸首。在进一步对刘德生建设经营的冷藏项目进行调查后发现,其所建冷库生产面积200平方米,项目未经环保部门批准,且需要配套建设的环境保护设施未建成,主体工程未经验收已正式投入生产使用,违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。

  经执法人员现场核实,这一冷库正在更换制冷剂,处于停产状态,属减轻处罚情节。胶州市环保局遂依据上述条例第二十八条,并参照《青岛市环境行政处罚裁量权细化量化标准》的相关规定,作出对企业法定代表人刘德生罚款3万元的行政处罚决定。

  对此,刘德生表示不服,申请行政复议后,复议机关维持原处罚决定。刘德生便将胶州市环保局诉至法院,请求撤销上述处罚决定。

  环保局处罚适当,两级法院予以支持

  针对本案案情,胶州市人民法院一审认为,根据《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条之规定,建设项目需要配套建设的环保设施未建成,主体工程正式投入生产或使用,可由环保主管部门责令停止生产或者使用,处10万元以下罚款。

  同时,参照《青岛市环境行政处罚裁量权细化量化标准》对违法行为“一般”与“较重”阶次的划分标准,因冷库生产面积200平方米,系《建设项目环境保护分类管理名目》中应报批报告表类别,且因配套环保设施未建成,属于“较重”阶次,应处6万元罚款;但考虑到冷库正处于停产状态,符合“一般”阶次,故被告胶州市环保局决定对原告刘德生罚款3万元并无不当,遂判决驳回原告诉讼请求。

  此后,刘德生不服一审裁定,提起上诉。最终,青岛市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。

  典型意义何在?行政裁量权行使合理

  当前,环境保护已经成为公众最关注的热点之一,面对突出的雾霾、污水等环境污染问题,面对群众对“APEC蓝”、“阅兵蓝”常态化的期待,环保部门如何依法行政、严格执法、正确行使职权,无疑十分重要。

  本案是涉及判断行政裁量权行使的合理性的典型案例。

  行政裁量事关行政机关在法定幅度、范围内如何正确行使职权,是依法行政的内在要求。随着法治政府建设步伐的加快,对行政裁量权的规制显得日益重要。行政裁量权行使得好,有助于行政执法人员更好地服务群众、优化管理,否则,裁量的随意与任性可能导致职权滥用、引发纠纷和矛盾。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号