侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

海绵城市地下管廊管理加强 如何让城市建设“花钱不任性”?

2016-04-23 01:57
林契于宸
关注

  城市建设专项资金使用不当,未来可能会进行处罚。

  近日,财政部、住建部联合印发《城市管网专项资金绩效评价暂行办法》(下称《暂行办法》),对城市管网以及海绵城市专项资金的绩效评价作出详细规定。这意味着,在城市管网和海绵城市建设中财政部、住房城乡建设部等有关部门,根据绩效目标,运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法,对专项资金支出的经济性、效率性和效益性进行客观公正评价。

  笔者注意到,绩效评价结果将作为专项资金奖罚的重要依据。财政部按照绩效评价结果,通过调整专项资金拨付进度和额度等方式。绩效评价为“优秀”的试点城市,按规定全额拨付资金,并按拨付基数的10%给予奖励;“较好”及“合格”的全额拨付资金;“不合格”的适用退出机制,并收回全部已拨付的资金。

  加强中央对地方的专项转移支付考核

  济邦咨询董事总经理张燎表示,《暂行办法》的出台并非“亡羊补牢”,而是中央对地方专项转移支付管理方式的改变。

  在去年12月30日公布的《中央对地方专项转移支付管理办法》(下称《管理办法》)中,对于专项转移支付也有明确定义。专项转移支付是指中央政府为实现特定的经济和社会发展目标无偿给予地方政府,由接受转移支付的政府按照中央政府规定的用途安排使用的预算资金。

  “一直以来,中央对地方的转移支付主要分为一般性转移支付和专项转移支付。以前专项转移支付存在一个问题,就是种类很多,大大小小各类不胜其烦,但很多通过专项转移支付的形式到了地方,使用效果并不佳,反而为地方寻租和腐败提供了‘温床’。因此,预算法的一个改革的方向就是要增加一般转移支付,缩减专项转移支付。”张燎指出,中央仍旧保留了一些重大专项转移支付的资金使用,《暂行办法》中提到的地下管网和海绵城市建设是为数不多的,仍需要加强管理的专项转移支付形式。

  “一般性转移支付不规定具体用途,而专项转移支付规定了具体用途。完善转移支付制度,关键是要科学设置、保持合理的转移支付结构,坚持一般性转移支付为主体、从严控制专项转移支付,有利于调动地方积极性,提高资金使用效率。”上海财经大学公共政策与治理研究院院长胡怡建认为。

  根据《管理办法》,按照事权和支出责任划分,专项转移支付分为委托类、共担类、引导类、救济类、应急类等五类。设立专项转移支付应当同时符合以下条件:有明确的法律、行政法规或者国务院规定作为依据;有明确的绩效目标、资金需求、资金用途、主管部门和职责分工;有明确的实施期限,且实施期限一般不超过5年,拟长期实施的委托类和共担类专项除外;不属于市场竞争机制能够有效调节的事项。

  因此,在这种背景下,《暂行办法》的出台加强对城市管网和海绵城市的绩效考核,就显得恰逢其时。

  北大环境学院E20联合研究院副院长薛涛也对中国经济导报记者透露,城市管网和海绵城市建设因为尚属于这几年政府发展中遇到的新问题,之前只是考虑资金使用是否符合相关规定,项目通过验收即可。但是对于资金绩效考核,并不明确。

  以2015年为例,在城市管廊建设方面,财政部和住建部确定了10个城市纳入地下综合管廊试点范围,分别是包头、沈阳、哈尔滨、苏州、厦门、十堰、长沙、海口、六盘水、白银。 中央财政对地下综合管廊试点城市给予专项资金补助,直辖市每年5亿元,省会城市每年4亿元,其他城市每年3亿元。对采用PPP模式达到一定比例的,将按上述补助基数奖励10%。

  而在海绵城市建设方面,财政部、住建部、水利部也将2015年海绵城市建设试点确定在如下城市和地区中:迁安、白城、镇江、嘉兴、池州、厦门、萍乡、济南、鹤壁、武汉、常德、南宁、重庆、遂宁、贵安新区和西咸新区。试点城市将连续3年得到中央财政给予专项资金补助,直辖市每年6亿元,省会城市每年5亿元,其他城市每年4亿元,对采用PPP模式达到一定比例的,还将按补助基数奖励10%。

  “城市管廊、海绵城市这类东西,作为试点示范项目来说,本身应该有绩效评估体系,通过评估的方式来实现绩效监管,这是一个必然的过程。”薛涛如是说。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号