侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

【观察】从安庆污水项目看PPP的优势及低价竞争的弊端

2015-12-28 09:29
安娜PARKER
关注

  笔者用其在上海几次为低价PPP“擦屁股”的几个生动的例子,结合其与英国阳春白雪的PPP的学习体验,深刻的指出,安庆的争议本质来自对物有所值的理解偏差,和忽略了PPP的报价要包括管理项目风险所增加的成本,而该成本对于不同经验和能力的投标人并不相同。通过PPP对社会资本的引入,最关键的是找到比政府更专业的社会投资人来提高效率,然而,选择新手型社会资本来提供公共服务,往往效率更低成本更高。而如果这种情况在附加上其由于对项目了解不深又急于获得业绩所确定的超低价格,则其危害不但在项目本身,也会蔓延到行业。同时,笔者指出,PPP的执行是煮饺子的过程,发人深省。

  一、PPP大发展会带来成果与问题并存,而在中国国情下,低价竞争是其中之一

  无论怎么说,现在是中国PPP事业最好的时期。说她好,不仅仅是因为政策好、制度逐步走向完善,也不因为各种项目种类丰富,项目的总数剧增,而是当我们自上而下全面正视和大规模实践PPP的时候,各类五花八门的问题会充分暴露。正如爱因斯坦所说的那样,“提出一个问题比解决一个问题更加重要”。可以预计的是,中国未来PPP项目的总数和总额将远超其他国家的总和,而其中产生出的问题数量也是其他所有国家望尘莫及的。解决这些问题,也是中国向人类社会对PPP认知上作出的重大贡献。

  所以,当PPP的政策一放开,各种问题就会接踵而至,问题的数量和复杂程度肯定超出政策制定者的想象。安庆污水项目的超低价不是一个新的问题,如果还能被认为是问题的话。PPP项目一旦有竞争,就会出现低价。理论上而言,低价代表了PPP项目所秉承的物有所值。同样,低价中标也是世界银行在其所投贷的项目上所坚持的基本原则。

  然而,低价是投标人在市场经济和法制条件比较完善的情况下形成的有效的市场信号,按照经济学的说法就是达到了一种供给与需求的均衡,也可以作为效率的指标。在我国,由于市场体制和法制尚不完善,低价拥有相反的含义,低价竞争往往是整个行业走向末路的导火索,最后使整个行业一直在低端化的水平上徘徊,网络上前一阵转载的中国人和犹太人做生意的区别就是一个典型例证。低价加上同质化竞争最后使行业抬不起头来,最后把行业弄死,大家同归于尽。如果还能苟活,全行业只能在几毛钱,几块钱的微利上残喘。

  二、公共产品超低价的危害——我所亲历的上海几个低价PPP项目的教训

  如果这些行业只是属于一般商品或者是私人品就算了,大不了我不用,换一个价高质优的东东来消费,不会带来多么大的影响。但是对于一个公共品,尤其是需要提供长期服务的基础设施而言,竞争出来的低价或超低价应该值得我们高度警惕。

  安庆污水厂的问题,如果还被认为是一个问题的话,不在于低价,而在于中标者的报价与其他竞标者相去甚远,已超过全行业的理性认知范围。低价可以代表PPP项目的物有所值,超低价很可能造成两个P或多个P俱伤。在此方面,上海作为一个很早在基础设施领域实践与社会资本有过合作的地方,深受“超低价”带来的苦痛!如同当前各地政府一样,十多年前的上海也是PPP的一个努力的初学者,对PPP缺乏正确而又深刻的认识。初尝不久,就喝到了“超低价”喷出的苦水。还好上海市政府着力维护市场诚信环境,又由于自身经济实力强大和一批有社会责任心的国有企业临危受命,才使得这些PPP项目得以持续运营下去,而基本不改变PPP的合约框架。自此以后上海对此类项目一直比较谨慎,这也是上海在此轮PPP热潮中的步子始终不大的原因。上海作为有重要影响力的国际大都市,不可能将一个重要的基础设施项目交给一个缺乏社会责任心和真正专业能力的“超低价”者。

1  2  3  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号