侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

环境污染难消化 环保部为何“侧击”小南海水电站?

2015-04-18 01:17
苏子言岁月
关注

  如何讨论小南海

  小南海工程对珍稀特有的白鲟、铜鱼危害要大,对胭脂鱼和达氏鲟影响相对小一些。

  前哈佛大学肯尼迪政府学院研究员李晓鹏抛出了一个很有意思的问题:小南海每年可发电102亿度,替代燃煤500万吨。“人命重要还是鱼命重要?”

  这个问题,前农业部渔业局资源环保处官员王亚民有思考。王亚民师从曹文宣院士,博士毕业论文就是“长江上游鱼类保护区建设和水利工程对鱼类资源影响保护对策”。作为官员,他具体参与了长江鱼类保护区的创建,目前在山东大学海洋学院做副教授。保护区的两次缩小,王亚民均选择了回避。他说,多年后,跳出来看,“可以相对客观了”。

  王亚民认为,到现在各方还是各说各话,各方讨论不在一个频道上。重庆政府谈论小南海的经济效益、三峡集团强调水电的社会公益特性、环保NGO盯着鱼、水利规划部门想着设计费、环保和农业部门则各自有目的。鲜有人从科学高度,建构起各方可以一起谈话的框架。

  “小南海项目各种利益交织在一起,捋顺是个大工程。”王亚民说,水电建设减少大量温室气体和碳排放、促进航运,减少了汽车运输。所以要公开公正综合地开展评估,做好损益分析,不能简单否定。

  他表示,目前中国的环评存在不少问题,单纯靠环评,有时并不能科学评价一个建设项目。否决或批准一个项目,都要先客观评价和公示,让公众讨论,避免封闭决策,相关部门媚权或者媚俗都是不科学的做法。

  “决策程序科学化、环评决策透明化、广泛的社会参与,才是根本。”王亚民说。

  如今,在公众的强力追光灯下,小南海的背后角力才慢慢呈现在公众面前。

  在小南海的反转剧里,环保部的文件并不能彻底否决小南海项目,只有国务院2012年批准的长江流域综合利用规划中,取消掉小南海项目,才能彻底“否掉”它。环保部曾试图提出意见修改规划,但路未通。

  曹文宣院士和其他环保人士均希望这次“侧击”是小南海“最后的结局”。

<上一页  1  2  3  4  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号