侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

电动汽车企新政争议点全方位剖析

2014-12-01 11:57
夜隼008
关注

  日前,国家发展与改革委员会印发“新建纯电动乘用车生产企业投资项目和生产准入管理的暂行规定(征求意见稿)”,其中“电动车企业不能生产内燃机汽车”引热议,事实上,这项政策有几点可供讨论,关于新增电动汽车企业不能生产内燃机汽车争议点应该放在另外一个方面。

  通知谈到“根据‘国务院关于印发节能与新能源汽车产业发展规划(2012-2020年)的通知’”和“国务院办公厅关于加快新能源汽车推广应用的指导意见”的有关要求,对新建独立法人纯电动乘用车生产企业投资项目和生产准入管理做出相关规定,这点内容说的很明白,这项政策就是为了新增新能源汽车企业,特别是纯电动汽车企业而进行设计,如果我们将话题偏离至内燃机汽车的传统汽车,本身就是八竿子打不着的事情。

  第一、如何看待新增企业不能生产内燃机汽车。

  争议点来自“投资项目的基本要求第三条”,即:“新建企业生产的产品必须使用自有品牌,产品水平不低于样车的技术要求。新建企业只能生产纯电动轿车和纯电动其他乘用车(包括增程式电动乘用车),不能生产任何以内燃机为驱动动力的汽车产品。”

  夸大一些来讲,现在一个申请自行车生产厂家,我规定它不能打着自行车生产的幌子去生产摩托车,就是这么个意思,这本身来讲争议不太应该存在。当然,存在这个争议的主要原因,还是因为现在电动车企业多数由传统汽车制造商进行生产制造,大家潜意识地认为似乎,生产传统汽车的企业可以生产电动车,就意味着生产电动车的就应该生产传统汽车,这不合理的。

  这一点应不应该争议呢?应该,但是点应该放在新能源汽车本身,因为我们知道混合动力汽车也属于新能源汽车,相对应来讲,混合动力汽车,特别是插电式混合动力汽车、重混混合动力汽车的节能减排能力不输于纯电动汽车,但是,第三条内容中国“包括增程式电动乘用车”,就把上述两种类型的新能源汽车排除在外了,这本身来讲,不太科学,需要给出相应的理由。

  不过,相对应来讲,无论从节能、减排、市场认知度等三个重要方面来讲,排除在外总是不科学的,所以,这个关注点应该放在,对于新能源汽车的定义范畴还应该扩大,不要局限于市场接受度不高的纯电动或者增程式电动车上。

  另外一个方面,既然是新增企业的准入制度,我们要考虑到这些企业的生存和续血能力,混合动力汽车和插电式混合动力汽车有一定的市场接受度,这意味着,这些产品不仅仅能够满足节能减排的需求,还能够满足市场,给予汽车带来销量和利润,对于新玩家来讲,更易生存,需要给予变更。

  第二、要求基础能力说明了什么?

  通知中,给予新建企业投资项目设置了基本条件,其中要求具备基础能力,主要包括三条:“(1)在中国关境内注册,具有稳定业绩、收入和融资能力。(2)有3年以上纯电动乘用车的研发基础,具有专业研发团队和整车正向研发能力,掌握整车控制系统、动力电池系统、整车集成和整车轻量化方面的核心技术以及相应的试验验证能力,拥有纯电动乘用车自主知识产权和已授权的相关发明专利。(3)具有整车试制能力,具备完整的纯电动乘用车样车试制条件,包括车身制造、动力电池系统集成、整车装配等主要试制工艺和装备。”

  第一条很好理解,像特斯拉这样的企业,即便是专门生产纯电动汽车,但是注册地不在中国,不能够进行批复,当然,笔者想要理解的情况是,新增的纯电动汽车制造商是否还需要进行合资注册?这项政策在这个方面有点模糊,不过,通俗上进行理解,还需要我们制造商们按照传统汽车制造商们的例子和政策进行操作。

  这样的情况下,今年早些时候,艾伦穆斯克提到的尽早在中国进行国产特斯拉汽车,目前来看,也就是顺口说说那样的爽嘴了,因为没有实质性之的寻找中国的汽车制造商合作,自己独立建设厂房也没有相关政策支持,也就是套近乎的那么一说了。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号