侵权投诉
当前位置:

OFweek环保网

其它

正文

应对全球变暖 研发廉价绿色能源才是正道

导读: 全球变暖的解决方式,不是让化石燃料昂贵到让人们不愿意用,而是降低绿色能源的成本,使得人们都争相使用。

  OFweek节能网讯:上周,一则不同寻常的可怕消息成为全球有关气候问题的头条新闻:北极融化可能会释放大量的甲烷,急剧加速全球变暖,世界可能会遭受高达60万亿美元的损失。好在这只是一则可怕的消息。

  这则恐怖的消息来源于《自然》(Nature)杂志的一篇观点文章(不是科学论文)。该文仅引用一份名不见经传的俄罗斯杂志称,东西伯利亚北极大陆架的所有甲烷储藏将在未来12年释放。但《自然》杂志自身的评论得出结论认为,“目前的气候变暖速度,几百年之内不会引发灾难性的、广泛的甲烷水合物分离。”

  60万亿美元的损失是基于一种经济模型得出的,这一模型之前的版本曾用在声名不佳的《斯特恩气候变化经济学报告》(Stern Reviewon the Economics of Climate Change)中。在一项针对所有经济学模型进行的学术元研究中,该模型的成本估算被认为极其离谱。从那以后,该模型得到修订,悲观程度又增加了30%。

  毫无疑问,如果你用一个悲观到令人难以置信的经济学模型,来解析一个可怕到令人难以置信的灾难性事件,肯定能制造噱头,但不会得出好的政策。欧盟(EU)的气候政策估计每年花费2500亿美元的成本,但到本世纪末也仅仅能让气温降低微不足道的0.05摄氏度。

  德国在太阳能补贴方面的投入超过1300亿美元,但到本世纪末,其所带来的二氧化碳减排也只能将全球变暖推迟37个小时。西班牙花费国内生产总值(GDP)的近1%,用于可再生能源补贴。能效低下的太阳能电池板和风力涡轮机每年花费超过100亿美元,减少的二氧化碳排放量在欧洲市场的价值还不到1亿美元。

  过去的二十年,我们一直在宣扬转向“绿色”能源的必要性。但世界来源于化石燃料的能源占比并没有下降,而是一直维持在83%左右。从1973年到1992年,无碳能源的比重确实有所增加,但这主要是核能增加的贡献。之后,新的可再生能源的比重大约提高了1个百分点,但对核能发电的削减使核能的比重也下降了1个百分点左右。

  令人感到沮丧的是,当前的气候政策以失败告终。诚然,气候问题确实存在,但我们在这方面投入太多资金却几乎没有收获。原因就是绿色能源还没有做好接替的准备,不管是经济上还是技术上。我们需要集中精力,为未来探寻更廉价的技术。如果我们能让绿色能源比化石燃料更廉价,大家都会转移,包括中国人。

  在哥本哈根气候共识(Copenhagen Consensuson Climate)中,包括三名诺贝尔奖得主在内的一个经济学家专家组认为,最佳的长期战略就是大幅增加在绿色技术研发方面的投资。他们建议全球每年在这方面的投入增加十倍,达到1000亿美元。这依然比欧盟(EU)气候政策的资金投入低得多。研发虽然不能保障成功,但其成功的几率要比继续过去二十年无用的努力高。

  我们可以拿上世纪五十年代的计算机来类比。计算机取得进步,不是通过大规模生产有补贴的真空管和对打字机征税。真正的突破是通过大幅增加研发获得的,这带来了晶体管和集成电路等方面的创新,使得IBM和苹果(Apple)等公司能够生产消费者想要的计算机。

  美国对水力压裂法同样采取这种策略。过去的三十年,美国对这方面的创新投入了大约100亿美元的补贴,开发了大量之前无法开采的天然气资源。尽管一些安全方面的担忧是合理的,但还是很难掩盖其收益:廉价天然气使美国消费者每年节约1250亿美元的开支,从用煤转到用天然气,使得美国减排规模达到欧盟和全球其他地区的两倍。

  全球变暖的解决方式,不是让化石燃料昂贵到让人们不愿意用,而是降低绿色能源的成本,使得人们都争相使用。

  【本文作者是哥本哈根共识中心(Copenhagen Consensus Center)主任,著有《如何花750亿美元让世界变得更美好》(HowtoSpend$75BilliontoMaketheWorldaBetterPlace)。】

声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号