侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

专家辩论:“炒股”不如“炒碳”?

2013-06-25 11:07
路过的码农
关注

  话题三

  各地模式如何演变

  每个产业的能源利用率不一样,碳排放的需求也会有差异性,要结合特点做好碳排放配额分配

  除深圳外,此次碳排放交易试点城市还有北京、上海、天津、重庆、广东省和湖北省。相比全国其他城市,深圳没有重化工、钢铁、火力发电等二氧化碳的大型直接排放源,如何通过建立市场机制,让一大批“间接排放源”实现节能减排,将是深圳此次试点的意义所在。其他试点城市基于不同的产业特点,碳交易体系是否会有所不同?

  李志青:这正是试点需要解决的问题。我们可以看到,在试点城市地区的选择上,较为分散,各个地区以及城市也都有自身的特点。

  北京、上海是大城市,虽然重工业已经向城市周边迁移,制造业带来的排放量逐步被控制,但是值得关注的是,城市中居民生活消费产生的排放量却在不断上升。因此,可能纳入减排机制既涉及生活排放也涉及城市产业排放等。

  中西部地区很多省份正在加速工业化,随着经济增长,排放量一定是上升的,这些地区建立的碳排放权市场机制就要考虑到直接排放源的节能减排。

  其他的城市、地区也有自己的特点,通过试点,最终会总结出一些共同的特点,形成全国性的碳排放权交易机制。

  侯宇轩:要严格设计好碳排放总量。同时,每个产业的能源利用率不一样,碳排放的需求也会有差异性,要结合每个产业的特点做好碳排放配额分配,才能有效促进产业可持续地发展,从而在保证经济发展的同时达到节能减排、控制温室气体的目标。

  吴力波:其他试点城市的碳交易体系不会有本质区别,就是总量约束,工业企业有消耗一次能源的、也有消耗电的,但是计算排放量时都是包括了直接排放量和间接排放量的。具体的分配过程是按照历史排放水平,即根据历史排放量的2年或3年的平均值去计算,然后一次性免费给企业。在具体交易过程中,也没有针对高耗能和非高耗能之间有明显的规格差异,所以碳交易体系在大方向上不会有不同。

<上一页  1  2  3  4  5  下一页>  余下全文
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号