侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

碳排放权配额分配的国际经验及启示(下)

2013-05-23 08:40
魏丁小陆
关注

  OFweek节能网讯:配额发放的新方式:混合式配额分配法(新西兰)

  新西兰的温室气体排放交易市场采用了混合发放配额的方式,其主要特点是考虑了各个行业的差异,试图引导各类资源流向减排贡献率高的行业。

  2008年,新西兰通过气候变化应对法案(修正案),确定建立本国的温室气体排放交易市场,并规定了相应的配额分配方式。法案覆盖了新西兰所有行业和京都议定书附件A中所列举的六种温室气体,但考虑到各个行业在温室气体排放量以及经济总量的比重存在着明显的差异,不同行业在排放交易市场中将承担有区别的责任。交易市场的覆盖范围以行业为基础逐步扩大,开始只覆盖林业、能源、渔业、工业和液体燃料行业,2013年再扩展到合成气体和废物处理行业。由于农业在新西兰的出口乃至整体经济中占据着举足轻重的作用,因此,来自农业的生物排放纳入交易市场的计划被无限期推迟。

  在配额发放的方式上,对不同的行业和各行业内部均制定了相应的分配方式和分配额度。为了减少排放交易市场对碳密集型出口工业、渔业和林业的影响,上述三个部门将获得政府发放的免费配额;对于绝大多数的工业生产部门,其所需配额则通过从市场购买,或者以每吨25新西兰元的价格从政府手中购买。

  新西兰对于不同行业配额发放的确定主要基于两方面的考虑:(1)部门所占经济总量和排放总量比重的高低;(2)行业是否面临国际竞争的较大压力。以林业部门为例,由于林业部门在国内经济所占权重较高、并且林业是新西兰减缓气候变化战略的重要组成部分,所以林业部门在排放交易的设立初期即被纳入排放交易市场。在新西兰排放交易市场中,单一行业内部可能同时存在配额的免费发放、配额购买和配额抵充的情形。

  国际经验的启示和对国内碳交易试点的政策建议

  不同国家和地区对配额分配方式的选择都是在 “可接受性、可操作性、公平、效率、市场流动性和稳定性”等多个方面取得艰难平衡后的结果。

  总结碳排放权配额分配已有的实践和经验,可以得出以下的启示:

  首先,每一种配额分配方式都有各自的优点和缺点,并不存在一个完美无缺的最优分配方法。其中,免费发放的 “祖父法”,对经济社会的冲击比较小,也最易于被接受和推行,但在公平和效率方面却存在着严重的缺陷,而且免费发放很容易造成配额数量过多、交易价格过低的情形,使得碳市场的价格信号失真,难以发挥有效配置减排资源的作用。拍卖发放配额的方法,较为公平和有效率,有利于市场机制的发挥,但要相关参与主体拿出真金白银来购买配额,推行阻力较大,容易在配额拍卖过程中产生强势行业和企业的垄断行为。以固定价格购买配额的方法,能够避免交易价格大起大落的现象,有利于稳定价格和各方参与主体的预期,引导各类资源流向减排领域。但如何确定合理的固定价格却是一个大问题,而且能否由固定价格较为顺利地过渡到市场价格,实际效果还有待观察。同样,考虑不同行业差异的混合式配额分配方法,一方面,可以将几种配额发放方式的优点结合起来,同时避免了对本地区的重要行业(例如农业)产生过大的负面冲击;另一方面,混合式的配额分配必然大大增加具体实施过程中的复杂性和难度,对相应机构的管理、监督和执行能力提出了很高的要求。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号