侵权投诉
当前位置:

OFweek环保网

正文

环境公益诉讼主体限定惹众怒 官方称待定

导读: 环境保护国策30年,公益诉讼入法始见端倪。然而,这一修法草案却令民间环保组织担忧被拒之门外。而这场最近环保领域的焦点之争,也恰好是环保法修正案(草案)中“公众参与”的提前演练。

  诉讼主体“垄断”,战友“反目成仇”

  “公益诉讼找我,放过中华环联会”。2013年6月29日,一位民间环保组织的工作人员在微博上举牌呼吁,面色凝重。《环境保护法修正案(草案)》(以下简称《草案》)中的一项规定让同在公益诉讼战壕里的民间环保组织与官方背景的中华环保联合会“反目成仇”。

  这项一石激起千层浪的规定是,6月底进入二审的《草案》将环境公益诉讼主体限定为“中华环保联合会以及在省、自治区、直辖市设立的环保联合会”。

  甫一知晓,各路环保组织就掀起一边倒的骂战,中华环保联合会成了众矢之的。自然之友等环保组织随即发表反对声明和联署信。

  环境公益诉讼的起诉主体一直是公众关注焦点。环保部政法司副司长别涛曾撰文称,建立公益诉讼制度存在“一个共识、一个焦点”,焦点即是谁可作为起诉主体。

  现行环境保护法是在1989年正式施行,公益诉讼主体的争议贯穿其修法过程。2012年《草案》首次受审并向社会公开征求意见时就饱受指责。

  一审稿公开时,民事诉讼法刚刚确立了公益诉讼制度,将主体限定为“法律规定的机关和有关组织”,如何细化规定,这个填空题留给了环保法。

  然而,《草案》一审稿中居然未列入公益诉讼。在2012年9月份环保部组织的研讨会上,环保组织提起的第一条意见便是列入公益诉讼,当时第一个发言的正是中华环保联合会。

  9个月后,带着“七大亮点”的二审稿揭开了面纱,新增了政府对环境质量负责、违法排污按日计罚等条款,可亮点瞬即被对公益诉讼主体的不满湮没。

  各方猜疑,此条款缘何专为官方背景的联合会而设?中华环保联合会成立于2005年,是环保部主管的社会组织,亦是环境公益诉讼的活跃组织,2009年至今共提起了14起环境公益诉讼案。

  中华环保联合会副主席兼秘书长曾晓东日前接受新华社采访时称“没有向任何领导进行过‘汇报’或者‘背后运作’”。

  “这和环保部门没关系。”环保系统相关人士也澄清,“环保需要各种社会力量,我们当然希望公众参与。”《草案》一审之后,环保部提交的意见和建议中亦提及,公益诉讼主体资格应当包括“有关环保机关和社会组织”。

  环保系统的态度一直是诉讼主体要适当放开。至于主体的范围,环保系统讨论的意见认为,应当包括检察机关、环保行政部门、合法的社会团体,并建议对社会团体加设约束,包括“依法登记、组织章程中规定其业务范围包括公益诉讼”等。

  一审稿后的修法工作主要由全国人大法工委担任。一位接近人大法工委的人士表示,此前并没有环保公益诉讼的规定,所以不能算“倒退”。对于主体进行限定,也是参照了国际经验,如德国目前只有行政公益诉讼、日本只有消费者公益诉讼,二者都在法律中限定了诉讼主体,“一方面要确立制度,另一方面不能一哄而上。”

  “现在的研究理论意见还不一致。”上述接近人大法工委人士表示主体规定曾有几套方案,有的比目前规定更为宽泛。“看看社会反应,所有条款都没有木已成舟。”

  近年来环境污染事件频发,公益诉讼制度被期待成为维护公共利益的司法利器。2011年,自然之友等对云南曲靖铬渣非法倾倒事件提起的公益诉讼,被称为民间环保组织的“破冰之旅”。“这样规定,冰又封上了?”环保组织自然之友的葛枫说。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: